Agent

本文是《当你的 AI 编程工具需要三套配置》的下篇。上篇介绍了三套配置的方案设计、文件结构和编排理念，本文聚焦 fallback 链的机制差异和配置实践。 文中 omo = oh-my-openagent，oms = oh-my-opencode-slim。模型和 provider 名称已脱敏为 provider-a/model-x 等泛化名称。 ...

为什么我需要三套 OpenCode 配置 我的 ~/.config/opencode/ 目录下有三个 opencode.json。起因很简单：我想同时跑 oh-my-openagent（以下简称 omo）和 oh-my-opencode-slim（以下简称 oms），对比着用，搞清楚各自的边界在哪。 ...

系列：用经典理论指导 Agent 实践（第三篇） 第一篇：双轮审查：召回和精确为什么不能兼得 · 第二篇：策略基因：借遗传算法思路精简审查 prompt TL;DR： 两组对照实验。代码审查维度从 8 个加到 11 个，已知问题的发现率从 1/6 升到 6/6。设计审查引入公理化设计维度，发现率同样从 1/6 升到 6/6。但加了数学公式的版本证明维度不是越多越好——计算过程挤掉了审查注意力，发现数掉 35%。做对照实验，用已知问题做参照，才知道哪个维度有效。 ...

系列：用经典理论指导 Agent 实践（第二篇） 上一篇：双轮审查：召回和精确为什么不能兼得 TL;DR： 审查 prompt 从 317 行砍到 135 行（-58%），审查质量反升 29%。删掉的不是流程步骤，是模型自己能推导出来的冗余内容。留下的才是策略基因——不可替代的约束、反面例子和语气锁。 ...

系列：用经典理论指导 Agent 实践（第一篇） TL;DR： 设计审查的 agent 既要找得全又要找得准，一个 agent 难以两全。借鉴信息检索 15 年前的级联检索思路，拆成两个 agent——一个只管找全（Recall Pass），一个只管找准（Precision Pass）。设计方案的缺陷更早暴露，开发阶段返工的风险降低了。 ...

昨天某技术群里有朋友说 GPT-5.4 的表现还不如豆包，问问题常常不读题就瞎回复。追问了一下，得知对方喂了很多文档，对话轮次也很长了。这大概率不是模型的问题——是上下文腐烂（context rot）了。 ...

五篇文章之后，我想退一步，看看脚下的路。 Aristotle：让 AI 学会从错误中反思 讲了设计理念和初版实现。claude-code-reflect：同样的元认知，落在不同的土壤 讲了跨平台移植的坎坷。信任边界：同一个想法在开放系统和受限系统上的实现实验 提出了信任分层模型。从四道伤疤到一套铠甲：Aristotle 改造中的驾驭工程实践 用改造过程验证了理论。一份 Markdown 的三次生命：从静态规则到 Git 版本管理的 MCP Server 把反思规则从 append-only 推进到了 GEAR 协议。 ...

上一篇文章 从四道伤疤到一套铠甲：Aristotle 改造中的驾驭工程实践 的结尾处，Aristotle 有了一份精简的路由器（SKILL.md 从 371 行压缩到 84 行），一个按需加载的 Progressive Disclosure 架构，和一个还算能用的反思→审核→确认流程。 ...

三篇文章之后，再次回到代码，今天要做一个深刻的反思。 第一篇 Aristotle：让 AI 学会从错误中反思 讲了设计理念和顺利的实现过程——3 个 commit 一气呵成。第二篇 claude-code-reflect：同样的元认知，落在不同的土壤 讲了同样理念搬到 Claude Code 上的适配代价——从 V1 到 V3 的持续迭代。第三篇 信任边界：同一个想法在开放系统和受限系统上的实现实验 提出了信任分层模型和驾驭工程的思考框架。 ...

Fundamentum autem est iustitiae fides, id est dictorum conventorumque constantia et veritas. — Cicero, De Officiis 正义的基石是信——言辞与约定的始终如一与真实。 前两篇讲了两个项目的故事。Aristotle：让 AI 学会从错误中反思 跑在 OpenCode 上，3 个 commit 一气呵成。claude-code-reflect：同样的元认知，落在不同的土壤 跑在 Claude Code 上，从 V1 迭代到 V3，踩了一路坑。 ...