今日实践：一次 15 轮长对话实验
今日实践 选一个你手头真实的多步骤任务，和 AI 对话 至少 15 轮（一问一答算一轮）。 任务举例： “帮我规划一次家庭旅行（目的地、行程、预算、行李清单）” “帮我从零搭建一个个人博客（选平台、定主题、写第一篇文章）” “帮我分析一个职业选择（现状梳理、利弊分析、行动计划）” 先让对话自然展开、不要刻意控制方向，但到第 10 轮左右务必停下来执行进度总结检查点。发这条消息： ...
看不见的空白层
系列：破而后立的 TDD 流程迭代（第三篇） 第一篇：失之东隅，收之桑榆的实验 · 第二篇：以尺度尺，用方法改进方法 TL;DR: 阶段六已经在集成层做诊断——逐个 bug 追问根因。它不做的事是跨缺陷的模式扫描、组件缝隙检查、执行顺序分析。这些事归阶段七。小系统里阶段七多拦几个 bug；系统大了，同样是这三件事，产出变成建测试基础设施、硬化 CI 规则、驱动架构演进。阶段七不做架构决策，但它提供架构决策最稀缺的输入——基于证据的问题定位。 ...
AI 之路初阶升级指南（三）：把 AI 变成你的协作伙伴
📖 本文是「AI 之路初阶升级指南」系列的第 3 篇（共 5 篇）。 第一篇：理解你手里的工具 · 第二篇：从模糊提问到精确指令 · 第三篇：把 AI 变成协作伙伴 · 第四篇：建立个人体系 · 第五篇：毕业考核与下一步 TL;DR: 三个核心技巧——追问迭代（第一个答案从来不是最好的）、上下文管理（定期总结、20 轮后开新对话、复杂任务分段处理）、角色扮演（给 AI 设定角色，改变输出深度）。本周练习重点：刻意进行一次 15 轮以上的长对话，主动做进度总结。 ...
以尺度尺，用方法改进方法
系列：破而后立的 TDD 流程迭代（第二篇） 上一篇：失之东隅，收之桑榆的实验 · 下一篇：看不见的空白层——Phase 7 诞生 TL;DR: TDD Pipeline 自己教的是"给原则不给步骤"，但自己却长成了步骤驱动的工具。把阶段一到阶段五的操作步骤删掉，只保留原则、风险提示和反面例子。模型自己推导出了被删掉的步骤，输出质量不降。原因：阶段一到阶段五是创作阶段，需要发散空间，去掉固定轨道反而更好。同样的策略用在阶段六上失败了——下一篇讲为什么。 ...
格式约束速查：6 种让 AI 输出直接可用的 Prompt 模板
技巧卡：格式约束速查 花 10 秒在 Prompt 里指定格式，省下 10 分钟的二次整理。 以下是 6 种最常用的格式约束，每种附一句可以直接用的 Prompt 模板。 1. Markdown 表格 适合：需要对比、汇总的结构化信息。 ...
失之东隅，收之桑榆的实验
系列：破而后立的 TDD 流程迭代（第一篇） TL;DR: 把 TDD Pipeline 的阶段六（预发布测试）从"步骤驱动"精炼为"原则驱动"，预设目标没达到——精炼版在单个 bug 的追问深度、证据链完整度上都比原版差。但对比两组输出发现了维度差异：精炼版在组件缝隙检查、跨 bug 模式扫描上比原版强。这些差异指向一个判断——阶段六不需要被精炼，而是缺了一个阶段六没有定义的任务，后来被定义为阶段七。 ...
什么时候该让 AI「一步步思考」？三个信号
技巧卡：什么时候该让 AI「一步步思考」？ 在 Prompt 末尾加一句"请一步步推理"——这就是 Chain-of-Thought（CoT）。简单到不像话，但在合适的场景下效果惊人。 ...
5 个真实场景的 RBGO 改写：模糊提问 vs 精确提问
RBGO（角色-背景-目标-输出）框架上一篇已经讲过。但知道框架和会用框架之间，隔着一道坎：怎么把"我想要……“翻译成四要素？ ...
升级落地——新模板与三个可迁移建议
TL;DR: 展示 Why Articulation 模板升级前后的对比，以及三条可迁移建议：给原则不给示例、关键步骤用强制语气、相信模型的自我组织能力。实验局限也已说明。 前两篇回顾 第一篇从 Anthropic 的对齐研究出发：教模型"为什么"比只教它"正确答案"，误对齐率从 22% 降到 3%（约 7 倍），而且用 1/28 的数据量就能达到同等效果[1]。我把这个发现移植到 prompt 设计里，造出了 Why Articulation 模板——要求 AI 动手前先说清目的、风险和方案。 ...
今日实践：用 RBGO 重写你的第一个问题
今日实践 回忆一下你今天（或最近一次）问 AI 的第一个问题——越随意越好，不用挑。 把那个原问题原封不动地再问一遍，把回答存下来。 然后，用 RBGO 框架重写同一个问题： ...